|
Post by Roselinmardi67 on Nov 29, 2023 2:05:39 GMT -8
论文规定学习合同在学年期凭借宪法法院一贯的论据我理解大学在执行学习合同期间通过行政行为单方面修改学费的权利的确立不能通过二级或三级立法来实现。同样对于履行民事合同此优惠包括价格教育费用和大学提供的服务必须持续整个学习合同期限对应于学习周期课程的持续时间。然而艺术的第二句话。第号法律禁止在学年期间修改学习合同这与论文和其他规定课程组织和学习周期的条款公然矛盾。 反过来推理我们可以推断它们可以在周期和学习计划期间发生变化 手机号码数据 即使是学校单方面的意愿其法律效力也将在本学年结束后产生但要到本学年结束为止。周期学习计划。在法院判决所提及的案件中正是这样的假设成立。由于法律之间缺乏相关性在规范同一事项的规范机构内学生和大学之间的法律教育关系产生了不安全感。这种不便已经从大学的准统一做法中得到证实这些大学在执行学习合同时采取内部行政行为要么制裁以确定后者坚持这样的改变。否则他将被开除。 综上所述不难看出大学在学习合同执行过程中单方面修改学习合同的权利无论在同一法律的内容上还是在规范教育部门的规范性主体的范围上都存在明显的矛盾违反了学生合同法的规定。因此如第条所述规则的独特性和法律关系的安全性原则。第条。为了支持上述论点宪法法院也做出了立场即在决定中。
|
|